Actu IA 3 avril 2026 : 297 Md$ de VC, Anthropic fuite deux fois
Alexandre
··
Durée de lecture : 16 min
Si tu pensais que l'actu IA de la semaine dernière c'était le pic avec Cursor bâti sur Kimi et la mort de Sora, on vient de passer un cap. Cette semaine, on parle en centaines de milliards, en trillions de paramètres, et en 512 000 lignes de code qui n'auraient jamais dû sortir.
297 milliards de dollars de venture capital en un seul trimestre. OpenAI qui boucle 122 milliards, la plus grosse levée de l'histoire de la tech. Microsoft qui lance trois modèles fondationnaux pour attaquer Google et OpenAI sur leur terrain. Apple qui active par accident ses fonctions IA en Chine sans l'accord du régulateur. Et Anthropic qui enchaîne deux fuites majeures en une semaine : d'abord Claude Mythos, son modèle secret à 10 trillions de paramètres, puis le code source intégral de Claude Code, 512 000 lignes de TypeScript dans la nature. Sur X et Reddit, c'est le verdict historique contre Meta et YouTube qui a enflammé les discussions : un jury déclare pour la première fois les réseaux sociaux responsables de leur design addictif.
C'est le genre de semaine où chaque annonce prise isolément serait un événement. Pour un dev solo qui construit Livate avec Claude Code, l'outil dont le code source vient de se retrouver sur GitHub, cette semaine est personnelle.
Le radar de la semaine
Événement
Date
Acteur
Chiffre clé
Record VC mondial Q1 2026
1er avr.
Marché global
297 milliards $
Plus grosse levée tech de l'histoire
31 mars
OpenAI
122 Md$ / 852 Md$ de valorisation
Lancement 3 modèles fondationnels MAI
2 avr.
Microsoft
MAI-Image-2 à 5 $/M tokens
Déploiement accidentel Apple Intelligence
30 mars
Apple
~20 % du marché iPhone (Chine)
Fuite Claude Mythos
Fin mars
Anthropic
10 trillions de paramètres
Fuite code source Claude Code
1er avr.
Anthropic
512 000 lignes, 8 000+ DMCA
Verdict design addictif Meta/YouTube
28 mars
Justice US
6 M$ dommages (4,2 M$ Meta)
Avertissement risques systémiques IA
2 avr.
Anciens dirigeants Google/OpenAI/DeepMind
Publication Business Insider
Sources : TechCrunch, CNBC, Wall Street Journal, PCMag, SecurityWeek, NPR
297 milliards au Q1 : le venture capital entre en territoire inconnu
Le capital-risque mondial a atteint 297 milliards de dollars au premier trimestre 2026, selon TechCrunch. C'est 2,5 fois le précédent record trimestriel, et plus que n'importe quelle année complète avant 2019. 41 % de ce montant — soit 122 milliards — provient d'une seule opération : la levée d'OpenAI. Le venture capital (VC), c'est l'investissement dans des entreprises non cotées en échange d'une participation au capital, avec l'espoir d'un retour massif à la revente ou à l'introduction en bourse.
OpenAI a bouclé le 31 mars sa levée de 122 milliards de dollars, valorisant l'entreprise à 852 milliards post-money (CNBC). Il y a 12 mois, OpenAI levait 40 milliards à 300 milliards de valorisation. La valorisation a presque triplé en un an. Le Wall Street Journal parle de "la plus grosse levée de fonds de l'histoire de la Silicon Valley".
Le détail qui surprend : OpenAI a ouvert cette levée aux investisseurs particuliers, récoltant 3 milliards de dollars auprès de non-institutionnels (MLQ.ai). Une première pour une entreprise IA de cette taille. Le signal est clair : OpenAI prépare son IPO et veut construire une base d'actionnaires grand public. Sur X, les réactions oscillent entre euphorie et vertige. 852 milliards pour une boîte pas encore rentable.
PitchBook note que le financement VC américain seul atteint 267 milliards, dominé par OpenAI, Anthropic et xAI. SiliconAngle confirme que l'IA capte une part historiquement disproportionnée du capital disponible.
Mon take de dev solo
Le truc qui me frappe, c'est la concentration. Trois entreprises captent l'essentiel de 297 milliards. Quand un secteur attire autant de capital aussi vite, deux choses se passent : les outils s'améliorent (bien pour moi), et les prix augmentent (moins bien). Chaque dollar qui entre chez OpenAI ou Anthropic finance les modèles que j'utilise au quotidien pour Livate. Mais cette concentration crée aussi une dépendance structurelle. Si demain Anthropic décide de tripler le prix de Claude Code, je n'ai pas vraiment d'alternative équivalente.
Ces 297 milliards ne changent pas mon quotidien à court terme. Mais à long terme, ils déterminent qui contrôle les outils avec lesquels je travaille. Et ça, c'est un sujet que je surveille de près.
Mais pendant que l'argent coule à flots dans les startups IA, Microsoft a décidé de jouer sa propre carte.
Cliquer pour agrandir
Microsoft lance 3 modèles fondationnels et défie Google et OpenAI
Le 2 avril 2026, Microsoft a lancé trois modèles fondationnels via son équipe MAI Superintelligence, dirigée par Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI. Ces modèles incluent MAI-Image-2 pour la génération d'images, un modèle de transcription audio et un modèle de synthèse vocale, disponibles sur Microsoft Foundry et le MAI Playground, selon TechCrunch. Un modèle fondationnel, c'est un modèle IA de grande taille entraîné sur des données massives, qui sert de base pour de multiples applications spécialisées.
Le pricing est l'élément le plus intéressant. Microsoft se positionne délibérément entre Google et OpenAI :
Modèle
Provider
Tarif input ($/M tokens)
Tarif output image ($/M tokens)
MAI-Image-2
Microsoft
5 $
33 $
DALL-E 3
OpenAI
~4 $
~40 $
Imagen 3
Google
~3 $
~12 $
Source : TechCrunch, 2 avril 2026
Ce qui est stratégiquement intéressant, c'est le timing. Microsoft investit massivement dans OpenAI — c'est le plus gros actionnaire — tout en développant ses propres modèles concurrents. C'est la même logique qu'Amazon qui distribue des produits tiers tout en lançant les siens. Tu finances ton rival ET tu construis l'alternative. Si ça marche, tu gagnes dans les deux cas.
MAI Playground, lancé le 19 mars, permet aux développeurs de tester les modèles avant de les déployer via Foundry. L'intégration avec l'écosystème Microsoft (Azure, Office, GitHub) est le vrai avantage compétitif : tu passes du prototype à la production sans changer de plateforme.
Mon take de dev solo
Honnêtement, pour un indie, la guerre des prix entre Microsoft, Google et OpenAI c'est la meilleure chose qui puisse arriver. Quand trois géants se battent sur le même segment, le coût par token baisse. Et le coût par token, c'est ce qui détermine si je peux me permettre de laisser Claude Code itérer 50 fois sur un composant Livate sans regarder la facture.
Le truc moins rassurant, c'est la confusion de l'écosystème. Microsoft est à la fois investisseur dans OpenAI, distributeur de ses modèles via Azure, et concurrent direct avec MAI. Pour un dev qui choisit sa stack, ça complique la lecture. Qui va maintenir quoi dans 2 ans ? C'est le genre de question qui n'a pas de réponse satisfaisante aujourd'hui.
Apple active par accident l'IA en Chine sans l'accord du régulateur
Le 30 mars 2026, Apple a involontairement déployé Apple Intelligence sur les iPhones en Chine, alors que le service n'avait pas reçu l'approbation de l'Administration du Cyberespace chinoise (CAC), selon MacRumors et 9to5Mac. La CAC est l'organisme chinois qui régule tout contenu numérique et exige un filtrage en temps réel des modèles IA déployés dans le pays.
L'analyste Bloomberg Mark Gurman a été le premier à signaler l'anomalie : Apple ne lancerait jamais ses fonctions IA sur son plus gros marché étranger sans annonce officielle, un dimanche, et en utilisant la recherche d'images inversée de Google — un service bloqué en Chine (The Next Web). Apple a rapidement retiré les fonctions IA des appareils chinois.
Le plan officiel d'Apple pour la Chine repose sur un partenariat avec Alibaba et son modèle Qwen, qui doit intégrer une couche de filtrage en temps réel pour satisfaire les exigences de la CAC. Un accord séparé avec Baidu couvre la partie intelligence visuelle. Aucune date de relancement n'a été communiquée.
Apple vend environ 20 % de ses iPhones en Chine, soit plus de 60 milliards de dollars par an. Et CNBC rappelle qu'Apple fête ses 50 ans cette semaine en essayant de prouver qu'elle peut gagner l'ère de l'IA. Activer par erreur une feature non approuvée sur le marché réglementairement le plus sensible du monde, c'est un timing difficile.
Mon take de dev solo
C'est le genre d'erreur où tu sens que l'urgence de livrer a pris le dessus sur les process de validation. Apple, la boîte connue pour son contrôle obsessionnel du moindre détail, déploie par accident une feature non autorisée en Chine. Ça veut dire que la pression pour rattraper le retard en IA est tellement forte qu'elle court-circuite les garde-fous internes.
Pour les devs qui construisent des apps iOS, c'est un signal d'alerte. Si Apple jongle avec des partenariats (Alibaba, Baidu) et des réglementations (CAC) pour chaque marché, les APIs que tu utilises risquent de se comporter différemment selon les régions. Plus de fragmentation, plus de cas limites à gérer. Sur Livate, je n'intègre pas encore Apple Intelligence, mais le jour où je le ferai, cette complexité géographique sera à prendre en compte dès le design.
La semaine noire d'Anthropic : Mythos fuite, puis le code source de Claude Code
En l'espace d'une semaine, Anthropic a subi deux fuites majeures. Fin mars, un brouillon de blog post publié par erreur sur leur CMS a révélé l'existence de Claude Mythos, un modèle de 10 trillions de paramètres décrit comme un "step-change" en capacités, selon Mashable. Puis le 1er avril, un sourcemap de débogage inclus par erreur dans Claude Code v2.1.88 a exposé 512 000 lignes de TypeScript réparties sur 1 900 fichiers — l'intégralité du code source de l'agent, selon SecurityWeek et PCMag. Un sourcemap, c'est un fichier technique qui fait le lien entre le code compilé et le code source original. Normalement, on ne le publie jamais en production.
La chronologie des deux fuites :
Date
Événement
Impact immédiat
~28 mars
Brouillon blog Anthropic publié par erreur sur le CMS
Révèle Claude Mythos (10T paramètres, capacités cyber "unprecedented")
1er avril
Sourcemap de débogage dans Claude Code v2.1.88
512 000 lignes TypeScript exposées, recrées sous "Claw Code" en 48h
2-3 avril
8 000+ demandes DMCA lancées par Anthropic
Code toujours dans la nature, vulnérabilité prompt injection identifiée
Sources : Mashable, SecurityWeek, PCMag
Pour Mythos, les détails sont vertigineux. Le brouillon fuitté décrit un modèle capable de découvrir et exploiter des vulnérabilités de sécurité à grande échelle — pas juste les détecter, les exploiter. Axios rapporte que les capacités cyber de Mythos sont qualifiées de "far ahead of any other AI model". La fuite révèle aussi la gamme "Capybara", une série de modèles positionnés entre Mythos et la série Opus actuelle. MediaPost note que tout ça tombe au pire moment : Anthropic prépare son IPO.
Pour Claude Code, la cascade a été encore plus rapide. En quelques heures, des chercheurs menés par Sigrid Jin et Yeachan Heo ont reverse-engineeré le code et créé "Claw Code", une réimplémentation en Python qui a accumulé des dizaines de milliers de stars GitHub. Une vulnérabilité critique dans la logique de plafonnement des commandes a été identifiée, exploitable via prompt injection — la technique qui consiste à injecter des instructions malveillantes dans le contexte d'un agent pour détourner son comportement.
Mon take de dev solo qui utilise Claude Code tous les jours
Je vais être direct : cette semaine m'a fait réfléchir. Claude Code, c'est l'outil avec lequel je construis Livate depuis plus d'un an. Et son code source complet est dans la nature.
D'un côté, ça rassure presque. Le code a été examiné par des milliers de développeurs en quelques heures, et l'architecture a été globalement saluée. Quand ton outil passe un audit communautaire involontaire et qu'il en sort plutôt bien, c'est un signal positif.
De l'autre, la vulnérabilité par prompt injection identifiée dans la foulée, ça fait froid dans le dos. C'est exactement le type de faille qu'un attaquant peut exploiter quand il a le code source sous les yeux. Pour un dev qui laisse Claude Code accéder à son système de fichiers, à ses clés API, à sa base de données, c'est un rappel brutal : l'outil est puissant, mais la surface d'attaque aussi.
Et Mythos à 10 trillions de paramètres, c'est la promesse que Claude va devenir encore plus capable. Mais deux fuites accidentelles en une semaine pour l'entreprise qui se positionne comme la plus rigoureuse sur la sécurité, c'est ironique. Anthropic construit les modèles les plus avancés du marché, mais ses propres process internes laissent fuiter un CMS public et un sourcemap en production. C'est le genre de contradiction qui me rappelle que même les meilleurs font des erreurs basiques quand la pression monte.
Cliquer pour agrandir
Risques systémiques IA 2026 : anciens dirigeants de Google, OpenAI et DeepMind tirent l'alarme
Le 2 avril 2026, d'anciens responsables de Microsoft, Google, OpenAI, DeepMind et de la Maison Blanche ont publié dans Business Insider un avertissement conjoint sur les risques systémiques de l'IA : amplification des inégalités, cybercriminalité à grande échelle automatisée, déplacement massif d'emplois, et concentration du pouvoir dans une poignée d'organisations. Un risque systémique, par opposition à un risque localisé, c'est un risque qui se propage en cascade à travers tout un système interconnecté — comme la crise financière de 2008, mais appliqué à l'IA.
Ce qui distingue cet avertissement des précédents : le profil des signataires. Ce ne sont pas des universitaires ou des militants. Ce sont des gens qui ont construit ces systèmes, vu de l'intérieur comment les décisions sont prises, et qui disent publiquement que le rythme actuel crée des risques irréversibles sans gouvernance coordonnée.
CyberScoop rapporte que des experts cybersécurité comme Kevin Mandia (Mandiant) et Alex Stamos ont déclaré que les deux prochaines années allaient être "insane" en termes de cyberattaques automatisées. Axios confirme que l'IA remodèle le paysage cybersécurité à une vitesse qui dépasse la capacité d'adaptation des défenseurs.
GovTech ajoute un concept qui a beaucoup tourné sur X cette semaine :
Définition — Superstupidité (université Elon, 2026) : le plus grand risque de l'IA n'est pas une superintelligence malveillante, mais des systèmes IA massivement déployés qui prennent des décisions confidemment erronées à grande échelle. Contrairement à la superintelligence (risque futur et incertain), la "superstupidité" est un risque présent et observable : des agents très confiants dans des réponses fausses, appliqués à des millions de décisions simultanées.
En parallèle, McKinsey publie son analyse du "Great Flattening" :
Définition — The Great Flattening (McKinsey, 2026) : terme désignant la suppression de couches intermédiaires de management grâce au déploiement d'agents IA autonomes. Selon Alexis Krivkovich, partner chez McKinsey, cela se traduit par des spans of control élargis, moins de niveaux hiérarchiques, et des processus de décision accélérés. Le phénomène touche des entreprises comme Factory et IBM et commence à restructurer le marché du travail des cols blancs.
Forbes nuance : le "bust" des emplois cols blancs finira par se transformer en "boom" quand les compétences se réajusteront. Le CEO d'Asana anticipe ce mouvement en positionnant sa plateforme comme un "orchestrateur de chaos" pour gérer les agents IA au travail (Business Insider).
Mon take de dev solo
Le décalage temporel est saisissant. La même semaine où 297 milliards entrent dans le secteur, les gens qui ont construit cette industrie disent "attention, on va trop vite". C'est pas une contradiction. C'est le résumé exact de là où on en est : tout le monde sait que ça va trop vite, et tout le monde accélère quand même.
Pour moi qui utilise Claude Code tous les jours, l'avertissement sur la cybercriminalité automatisée est concret. La semaine dernière, je parlais des 40 000 instances OpenClaw exposées. Cette semaine, des experts cybersécurité disent que les deux prochaines années seront "insane", et le code source de mon outil principal est dans la nature. Sur Livate, c'est ce que j'essaie de faire avec JWT, rate limiting, Helmet, requêtes paramétrées via Sequelize. Mais je sais que le paysage de menaces évolue plus vite que mes défenses.
Le "Great Flattening", je le vis au quotidien. Je suis un dev solo qui fait le travail de 3-4 personnes grâce aux agents de code. Ce que McKinsey décrit pour les grandes entreprises, c'est exactement ce que les indépendants pratiquent déjà depuis 18 mois. Mais ça rétrécit la porte d'entrée pour les juniors. Un senior avec des agents qui remplace une équipe de 5 : efficace pour le senior, catastrophique pour les 4 autres. Je suis le bénéficiaire direct de cette tendance. Et j'ai du mal à me dire que c'est uniquement une bonne nouvelle.
Autres actus IA de la semaine : Axios trojan, Meta condamné, Rebellions
Actu
Ce qui s'est passé
Pourquoi c'est important
Axios npm trojan
Le compte npm du mainteneur d'Axios — 300 millions de téléchargements, présent dans 70 000+ packages — a été compromis le 31 mars. L'attaquant a publié la version 1.14.1 avec une dépendance malveillante (plain-crypto-js) contenant un RAT cross-platform qui s'auto-détruisait après exécution et appelait son C2 en quelques secondes. (Dark Reading, IT News)
Si tu fais un npm install sans verrouiller tes versions, tu es potentiellement concerné. Dark Reading lie directement cet incident aux fuites de code source de la semaine : quand le code est dans la nature, les attaquants connaissent les dépendances à cibler.
Verdict Meta/YouTube
Jury LA : Instagram et YouTube reconnus coupables de design addictif. 6 M$ dommages (4,2 M$ Meta). Deuxième jury : Meta condamné à 375 M$ pour défaut de protection des mineurs (NPR, CNN)
Première fois qu'un jury accepte la théorie "produit défectueux" pour une app. Viral sur Reddit r/legaltech. Précédent juridique qui dépasse l'éthique.
Meta supprime 200 postes Bay Area
519 suppressions au total en Californie en 2026 (Mercury News)
Liés aux agents IA dans les discussions X/Reddit. Illustration concrète du Great Flattening.
Rebellions lève 400 M$
Startup sud-coréenne de puces IA fabless, valorisée 2,34 Md$ (Axios)
La course aux alternatives à NVIDIA s'intensifie en Asie.
iQIYI lance Nadou Pro
Premier agent IA chinois pour la production cinéma/TV professionnelle. Trending sur X (FT Markets)
Signal que l'IA agentique dépasse le code et entre dans la production audiovisuelle.
Taxe IA Steyer
Tom Steyer propose de taxer les entreprises IA pour financer la reconversion des emplois déplacés (Let's Data Science)
Signal politique à surveiller en année pré-électorale.
Data centers dans l'espace
Starcloud lève 170 M$ à 1,1 Md$ de valorisation. Des milliardaires tech plaident pour des data centers orbitaux face au manque de capacité terrestre (Payload Space)
Réponse concrète au bottleneck énergie/foncier des data centers — ou pas.
Ce que la semaine du 3 avril 2026 change pour les développeurs indépendants
1. L'argent va plus vite que la technologie
297 milliards en un trimestre. Les investisseurs parient que l'IA va transformer chaque secteur. Pour les devs indépendants, ça veut dire des outils meilleurs et moins chers à court terme, mais aussi une dépendance croissante à des plateformes contrôlées par quelques acteurs hyper-financés.
2. La guerre des modèles profite aux utilisateurs
Microsoft, Google, OpenAI, Anthropic : quatre géants qui se battent sur les prix et les fonctionnalités. Le coût par token baisse, les capacités augmentent. C'est le meilleur moment de l'histoire pour être un dev qui utilise des LLMs au quotidien.
3. Les fuites révèlent la fragilité des process sous pression
Deux fuites chez Anthropic en une semaine, un déploiement accidentel chez Apple : quand les entreprises les plus rigoureuses du secteur laissent échapper leurs secrets par des erreurs basiques, c'est le signe que la pression de la course à l'IA compromet les contrôles internes.
4. La sécurité n'est plus optionnelle, même pour un side-project
512 000 lignes de Claude Code dans la nature. Des experts prévoient deux années "insane" de cyberattaques IA. Des vulnérabilités exploitables à vitesse machine. Si tu publies un produit, tu dois penser sécurité dès le jour 1, pas après le premier incident.
5. Les tribunaux entrent dans la partie
Le verdict Meta/YouTube crée un précédent : les plateformes tech peuvent être tenues responsables du design de leurs produits. Pour les devs qui construisent des apps avec des boucles d'engagement, c'est passé d'un risque éthique à un risque légal documenté.
Questions fréquentes sur l'actu IA du 3 avril 2026
Combien a levé OpenAI au T1 2026 ?
OpenAI a bouclé le 31 mars 2026 une levée de 122 milliards de dollars, valorisant l'entreprise à 852 milliards post-money. C'est la plus grosse levée de fonds de l'histoire de la Silicon Valley, selon le Wall Street Journal. Pour la première fois, OpenAI a ouvert cette levée aux investisseurs particuliers, récoltant 3 milliards de dollars.
Qu'est-ce que Claude Mythos, le modèle secret d'Anthropic ?
Claude Mythos est un modèle IA développé par Anthropic dont l'existence a été révélée par une fuite fin mars 2026. Selon le brouillon fuitté, Mythos atteindrait 10 trillions de paramètres et représenterait un "step-change" en capacités, notamment en cybersécurité offensive — capable de découvrir et d'exploiter des vulnérabilités à une échelle "sans précédent" par rapport aux autres modèles existants.
Comment le code source de Claude Code s'est-il retrouvé sur GitHub ?
Le 1er avril 2026, Anthropic a accidentellement inclus un sourcemap de débogage dans Claude Code v2.1.88, exposant 512 000 lignes de TypeScript réparties sur 1 900 fichiers. En quelques heures, des développeurs ont reverse-engineeré le code et créé "Claw Code", une réimplémentation en Python. Anthropic a lancé plus de 8 000 demandes de retrait DMCA.
Pourquoi Apple a-t-elle déployé l'IA en Chine par accident ?
Le 30 mars 2026, Apple a involontairement activé Apple Intelligence en Chine sans l'approbation du régulateur CAC. L'incident a été détecté par l'analyste Bloomberg Mark Gurman. Apple a retiré en urgence les fonctions IA. Le plan officiel repose sur un partenariat avec Alibaba (modèle Qwen) et Baidu pour satisfaire les exigences réglementaires chinoises.
Qu'est-ce que le "Great Flattening" selon McKinsey ?
The Great Flattening est un terme introduit par McKinsey en 2026 pour décrire la suppression de couches intermédiaires de management grâce aux agents IA autonomes. Des entreprises comme Factory et IBM élargissent leurs spans of control, réduisant la hiérarchie et accélérant les décisions — au prix d'une réduction du nombre de postes de management intermédiaire.
Conclusion : la semaine où les masques sont tombés
297 milliards. 122 milliards pour une seule boîte. 512 000 lignes de code source dans la nature. Apple Intelligence activée par erreur sur des centaines de millions d'iPhones. Et les gens qui ont construit tout ça qui disent "on va trop vite".
Pour un dev solo qui construit avec Claude Code au quotidien, cette semaine a un goût particulier. L'outil que j'utilise tous les jours a passé un audit communautaire involontaire — et s'en est plutôt bien sorti. C'est ça, le paradoxe : les fuites d'Anthropic ont autant révélé la qualité du code que la fragilité des process.
La question n'est plus "est-ce que l'IA change tout". C'est "est-ce que tu fais confiance aux gens qui la construisent".
Alex
À retenir
297 Md$ de VC au Q1 2026, record absolu. OpenAI boucle 122 Md$ à 852 Md$ de valorisation — la plus grosse levée de l'histoire de la Silicon Valley. Les investisseurs particuliers sont invités pour la première fois.
Microsoft lance 3 modèles fondationnels via MAI Superintelligence (Mustafa Suleyman). MAI-Image-2 à 5 $/M tokens en entrée, positionné entre Google Imagen et DALL-E.
Apple déploie par accident Apple Intelligence en Chine le 30 mars sans l'approbation du régulateur CAC. La feature est retirée en urgence. Le partenariat Alibaba/Baidu reste en attente.
Anthropic enchaîne deux fuites : Claude Mythos (10 trillions de paramètres, capacités cyber 'unprecedented') via un CMS public, puis 512 000 lignes de code source de Claude Code via un sourcemap. La communauté recrée l'agent sous le nom 'Claw Code'. 8 000+ demandes DMCA lancées.
Anciens dirigeants de Google, OpenAI et DeepMind publient un avertissement collectif sur les risques systémiques. Verdict historique : Meta et YouTube reconnus coupables de design addictif (6 M$ de dommages). McKinsey théorise le 'Great Flattening' par les agents IA.
